insideKino

Also er müsste einen Faktor von unter 1,17 für die restliche Laufzeit haben, um nicht die $100 Mio. zu schaffen - das ist B.O.-mathematisch eigentlich nicht möglich - erst recht nicht im Sommer...

student a.d. hat geschrieben:Und DAS SCHICKSAL schafft noch nicht mal 100 mio. Nach DEM start schon eine Enttäuschung.

Ich sehe $110M als die Untergrenze an.

Mark_G hat geschrieben:Also er müsste einen Faktor von unter 1,17 für die restliche Laufzeit haben, um nicht die $100 Mio. zu schaffen - das ist B.O.-mathematisch eigentlich nicht möglich - erst recht nicht im Sommer...

Das ändert aber auch nichts, dass 67% Rückgang richtig heftig sind und wehtun. Was wohl passiert wäre, wenn er nicht 8,7 sonder 6,7 bei ImdB gehabt hätte...

Armand hat geschrieben:

Mark_G hat geschrieben:Also er müsste einen Faktor von unter 1,17 für die restliche Laufzeit haben, um nicht die $100 Mio. zu schaffen - das ist B.O.-mathematisch eigentlich nicht möglich - erst recht nicht im Sommer...

Das ändert aber auch nichts, dass 67% Rückgang richtig heftig sind und wehtun. Was wohl passiert wäre, wenn er nicht 8,7 sonder 6,7 bei ImdB gehabt hätte...

Jetzt überlegen wir mal:

Twilight hatte einen Rückgang von 62% im November.
Jetzt bedenken wir, dass "The fault in our Stars" eine Menge an $25-Previews hatte. Sagen wir, die machten einen Mehrwert von etwa 3Mio aus und ziehen die ab, dann sind wir hier bei einem Drop von 65%. Wenn wir nun bedenken, dass wir gerade in der Phase sind, in der die Wochenenden entkräftet werden und die Wochentage gestärkt, dann ist man da nahe an Twilight dran und da ich denke, dass sich "Stars" ebenfalls hintenraus stabilisieren wird, denke ich auch, dass da am Ende so 110-115m rauskommen werden. Gibt nun auch keine nennenswerte Konkurrenz in nächster Zeit.

Bin ich naiv und dumm, wenn ich sage, dass ich weiterhin an die $300M für die Drachen glaube? Oder bin ich jetzt einfach von dem Film geblendet?

Sag niemals nie...

Da wurde der Vatertag mächtig überschätzt, sieht wohl eher nach 57 : 49 aus...

student a.d. hat geschrieben:WE 2 15,7/81,7
WE 3 5,5+7,9/95,1
WE 4 2,5+4/101,6
WE 5 1,3+2/104,9
WE 6 0,7+1/106,6
WE 7 0.4+0,5/107,5

Verstehe ich nicht. Da hast du ja quasi nun schon ein Worst-Case-Szenario ala ECLIPSE angelegt, und bist trotzdem schon nach dem 4. WE über den (angeblich nicht erreichbaren) $100 Mio....

Agent K hat geschrieben:

student a.d. hat geschrieben:WE 2 15,7/81,7
WE 3 5,5+7,9/95,1
WE 4 2,5+4/101,6
WE 5 1,3+2/104,9
WE 6 0,7+1/106,6
WE 7 0.4+0,5/107,5

Verstehe ich nicht. Da hast du ja quasi nun schon ein Worst-Case-Szenario ala ECLIPSE angelegt, und bist trotzdem schon nach dem 4. WE über den (angeblich nicht erreichbaren) $100 Mio....

Sehe das nicht als Worst-Case-Szenario. Bereits wenn die Vorstellungen unter der Woche anfangen sollten schlechter als erwartet zu laufen, könnte es eng werden. Naja, mir solls ja recht sein, wenn er am Ende deutlich drüber liegt.

student a.d. hat geschrieben:Sehe das nicht als Worst-Case-Szenario.

Wenn ECLIPSE ($157 Mio. in den ersten vier Tagen, $300 Mio. gesamt, und das im Sommer = tendenziell stabilere Wochentage) kein Worst Case Szenario ist, was dann?
Klar besteht eine rechnerische Chance, und auch GODZILLA oder SPIDER-MAN zeigen, dass da zukünftig evtl. etablierte Multiplikatoren bröckeln, aber aktuell bleibt es dennoch eher unwahrscheinlich...

Puuh ... ist das bitter. Der 16breiteste Start und nur #159 nach OW.