Star Wars - Das Erwachen der Macht

[Marek007]

Ich hatte ja geschrieben, je größer der Start, umso kleiner wird der Multiplikator, also sind $230 Mio. x 6,6 garantiert nicht drin...

Aber so pimaldaumen würde ich einen 5er Faktor annehmen, also ein $100 Mio.-Start ergibt $500 Mio., ein $120 Mio.-Start $600 Mio. und ein $150 Mio.-Start ergibt $750 Mio....

Oder eher doch so:
$100 Mio. x 5,00 = $500 Mio.
$125 Mio. x 4,75 = $594 Mio.
$150 Mio. x 4,50 = $675 Mio.
$175 Mio. x 4,25 = $744 Mio.
$200 Mio. x 4,00 = $800 Mio.
$225 Mio. x 3,75 = $844 Mio.

Bevor ich die Frage gestellt habe, sind mir ganz spontan $140 Mio. eingefallen und ein typischer "Weihnachtsmultiplikator" von ca. 5. Das würde dann ein Endergebnis von immerhin $700 Mio. bedeuten.

[student a.d.]

Ich hatte ja geschrieben, je größer der Start, umso kleiner wird der Multiplikator, also sind $230 Mio. x 6,6 garantiert nicht drin...

Aber so pimaldaumen würde ich einen 5er Faktor annehmen, also ein $100 Mio.-Start ergibt $500 Mio., ein $120 Mio.-Start $600 Mio. und ein $150 Mio.-Start ergibt $750 Mio....

Naja, ich habe doch einen Smiley gesetzt, um zu verdeutlichen, dass die von mir errechente Bandbreite nicht vollkommen ernst gemeint ist. Mir ist schon klar, dass SW nicht allein in den USA 1,5 MRD einspielen wird. Ich habe nur die Range deienr Angaben in voller Gänze ausgenutzt für mein Rechenbeispiel.

[Taipan]

Hmm also ich weiß nicht. Avatar hatte einen 10er Multiplikator (gut ok war auch ein Originalstoff und daher natürlich nicht so frontgeladen), aber wenn Episode I sogar einen 6,7 Multiplikator im Mai schafft (mit dem damalig immerhin zweitbesten Start aller Zeiten), warum sollte Episode VII das nicht auch annährend im Winter schaffen?
Ich weiß... Das Boxoffice Verhalten hat sich in den letzten 16 Jahren geändert, aber diese Zeitspanne hat Episode I auch nicht wehgetan im Vergleich zum Boxoffice von V und VI.

Mich würde es nicht wundern, wenn die Rückgänge am zweiten und dritten Wochenende bei jeweils knappen 20 % liegen. D.h. sollte es einen 150 Mio. Start geben, könnten wir ein drittes Wochenende knapp unter der 100 Mio. Marke sehen. Utopisch? Wer weiß. Irgendwie -so scheints zumindest- ist mittlerweile nix mehr ausgeschlossen bei Star Wars.

[kinofan43]

Gottseidank, ich bin nicht der Einzige der die Megageheimhaltung bei Star Wars 7 absolut lächerlich findet. Auch Anthony Daniels hat die Geheimhaltung von Disney und Abrams als lächerlich bezeichnet, hat aber auch Abrams gelobt, wegen seiner Rückkehr zu praktikablen Sets. Quelle: http://www.filmstarts.de.

Ich finde die Geheimhaltung der Story absolut lächerlich, als würden die Fans nicht ins Kino gehen, wenn sie ein paar Details zur Story erfahren würden.

[Wastl]

Die Geheimhaltung stört mich recht wenig, aber dieses übertriebene Gefasel von den ach so vielen Sets und praktischen Effekten wirkt langsam peinlich. Mal abgesehen von einigen Kleinigkeiten ist das doch nur ein Marketinggriff um diejenigen zurückzugewinnen die sich bei den Prequels über "zuviel CGi" beschwert haben. Die anderen schauen sich den Film ja eh an, also versucht man diejenigen zu beeindrucken die vielleicht Zweifel haben könnten.

Der Höhepunkt der Peinlichkeit war ja "we are shooting in a desert, a REAL desert".

Wenn man allein mal die Zahlen von Revenge of the Sith nimmt, 72 Sets von teilweise enormer Größe, verbunden mit jeweils wochenlanger Arbeit, mehr Modelleffekte als die ganze alte Trilogie zusammen, inklusive des kompliziertesten Modelles welches ILM jemals verwendet hat (Arbeit von insgesamt 6 Monaten allein an diesem Modell), die Liste könnte man endlos weiterführen. Da freuen sich jetzt Leute nen Loch in den Bauch über ach so tolle alte Effekte, nur um komplett zu ignorieren das genau dieselben Effekte zu hauf auch in den Prequels verwendet wurden. Leute in Kostümen, wow, gab es in den Prequels massenweise, die Klone waren da die einzige Ausnahme. Die meisten haben null Ahnung von Effekten und deklarieren dann einfach alles zu "schlechten Computereffekten", ganz gleich ob es sich dabei wirklich um Computer gehandelt hat. Da faseln diese Typen dann von komischen digitalen Welten die wie in einem Computerspiel aussehen (blöd nur das es sich dabei um Modelle handelt) oder komischer Lava (blöd nur das es sich um Originalaufnahmen vom Ätna handelt, der ist wohl nicht real genug ).

Von einer Rückkehr zu praktischen Sets kann man also nicht wirklich reden. Ist ja schön und gut wenn man gewisse Dinge auf andere Art macht, aber man kann sich auch lächerlich machen. Von der Tatsache, dass man alle die an den Vorgängern gearbeitet haben ziemlich beleidigt indem man solche falschen Unterstellungen einfach im Raum stehen lässt, mal ganz abgesehen. Es ist doch schon ein Unterschied ob man darüber redet bestimmte Dinge anders in Angriff genommen zu haben - z.B. ist Phil Tippett wieder dabei, das ist durchaus etwas was man erwähnen kann - oder ob man Dinge die sich kein bisschen geändert haben als tolle Neuerungen angibt, z.B. Kostüme, Aliens mit Fernsteuerung oder das Filmen in der Wüste.

Ist ja nicht so als ob man nicht auch über sinnvollere Dinge reden könnte als das die Wüste dieses mal echter war als die in Tunesien, oder das für manche Szenen richtiges Sonnenlicht verwendet wurde, richtiges Sonnenlicht!

Naja, zum Glück hängt die Qualität eines Filmes ja nicht davon ab was für Kommentare Regisseur und Produzentin so von sich geben. Mit dem finalen Trailer Ende September oder Anfang Oktober sollte dann ja doch ein Umschwung zu mehr Inhaltlichen Informationen kommen. Dezember ist ja leider noch ein ganzes Stück hin. Andererseits, der Sommer hat doch ein paar Vorteile

[Invincible1958]

Ich finde die Geheimhaltung der Story absolut lächerlich, als würden die Fans nicht ins Kino gehen, wenn sie ein paar Details zur Story erfahren würden.

Ich weiß, es wurde alles schon zigmal diskutiert:
Aber was hätte man als Fan davon, wenn man jetzt die Grundpfeiler der Story kennen würde?
Bei großen Franchises ist das absolut nicht nötig, da die Leute wie du schon selbst sagst, sowieso reingehen.

Bei Bond ist es doch auch egal, worum es geht. Die Leute gehen rein, weil es Bond ist, und nicht, weil ein bestimmter Aspekt der Filmhandlung sie ins Kino lockt.
Gut gegen Böse - das reicht als Info.

George Lucas hat doch schon Anfang der 80er die Sets bei Star Wars abgeriegelt, damit nichts von den Fortsetzungen nach außen dringt.

[kinofan43]

Ich finde die Geheimhaltung der Story absolut lächerlich, als würden die Fans nicht ins Kino gehen, wenn sie ein paar Details zur Story erfahren würden.

Ich weiß, es wurde alles schon zigmal diskutiert:
Aber was hätte man als Fan davon, wenn man jetzt die Grundpfeiler der Story kennen würde?
Bei großen Franchises ist das absolut nicht nötig, da die Leute wie du schon selbst sagst, sowieso reingehen.

Bei Bond ist es doch auch egal, worum es geht. Die Leute gehen rein, weil es Bond ist, und nicht, weil ein bestimmter Aspekt der Filmhandlung sie ins Kino lockt.
Gut gegen Böse - das reicht als Info.

George Lucas hat doch schon Anfang der 80er die Sets bei Star Wars abgeriegelt, damit nichts von den Fortsetzungen nach außen dringt.

Also wenn es so unwichtig ist, die Geheimhaltung, könnten sie ein, zwei oder drei Details den Fans doch ruhig mitteilen. Die Fans gehen doch so oder so in den Film.

[Mattis]

We do not accept unsolicited submissions of creative content or ideas.

http://waltdisneystudios.com/corp/contact/new

[Mark_G]

[Mark_G]

Schöner Spot der Target-Kaufhauskette:

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=eOv3Qi7V ... e=youtu.be[/youtube]

[Agent K]

Das ist finde ich einer der besten Spots überhaupt. Es zeigt was STAR WARS tatsächlich ausmacht: Es ist in den Köpfen und Herzen... ein generationsübergreifender Kult, für manche wohl schon beinahe Religion...

[heikomd]

Sehr feiner Spot...

[Taipan]

Ja sehr schön Star Wars ist einfach toll.

Nu fängts auch langsam an richtig zu kribbeln und ich freu mich von Tag zu Tag mehr... Erstmal natürlich auf einen Trailer. Wann der wohl kommt?

Zu Bridge of Spies am 16.10. wäre ja eigentlich der momentan logischte Tipp. Die Brücke zum Ol' Buddy und Altmeister Spielzwerg würde ja auch passen.
Oder drängelt sich Robert Zemeckis noch vor und sagt: Bitte, bitte gebt ihn mir und er wird eine Woche früher vor The Walk geschaltet?
Oder (und das würde ich irgendwie richtig cool finden) Robert Zemeckis sagt: Jungs hört zu. Ja ich möchte den Trailer haben. Aber nicht um meinen neuen Film zu bewerben. Lasst uns doch die Brücke zu den 80ern schlagen und ihn exklusiv am 21.10. vor Zurück in die Zukunft schalten. Am besten zwischen Teil 1 und 2 mit einer Videobotschaft von Lucas, Spielberg, Zemeckis und Abrams: Es ist zwar nicht der Weiße Hai, den ihr in 2015 zu sehen bekommt, dafür aber einen anderen Film. Bitte sehr...

Wie auch immer... Lang kanns nicht mehr dauern

[MH207]

... und wieder Gänsehaut! Nice!

[Taipan]

Cooles Bild wie ich finde:

[Mark_G]

Ein recht vernünftiges Worst Case Szenario:

http://www.forbes.com/sites/scottmendel ... rediction/

[heikomd]

Ein recht vernünftiges Worst Case Szenario:

http://www.forbes.com/sites/scottmendel ... rediction/

Entweder habe ich es überlesen oder einen völlig falschen Artikel gelesen.

Aber wie viel wäre denn das *Worst case * Szenario wert?

[Mattis]

Ein recht vernünftiges Worst Case Szenario:

http://www.forbes.com/sites/scottmendel ... rediction/

Entweder habe ich es überlesen oder einen völlig falschen Artikel gelesen.

Aber wie viel wäre denn das *Worst case * Szenario wert?

OW $115m-$125m
Total: $405m-$440m

[mamop]

Ein recht vernünftiges Worst Case Szenario:

http://www.forbes.com/sites/scottmendel ... rediction/

Entweder habe ich es überlesen oder einen völlig falschen Artikel gelesen.

Aber wie viel wäre denn das *Worst case * Szenario wert?

OW $115m-$125m
Total: $405m-$440m

International: $650-$750m
Gesamt: $1,100-$1,200m

[Taipan]

Nur mal so nebenbei zum Erinnern, Vorfreude aktivieren oder was auch immer...

Ein junger Farmerbursche mit einem Hunger nach Abenteuer und dem Wissen dass dort draußen etwas größeres auf ihn wartet, gibt der ganzen Galaxis die Freiheit wieder...

Etwas Besseres hat das Kino nicht hervor gebracht. Mehr geht nicht

(PS: Gibts heute Abend auf Pro Sieben)

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=2WBG2rJZGW8[/youtube]

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=yixG8pfncOs[/youtube]

[Mark_G]

Hat es das schon mal gegeben, dass eine $200+ Mio. Produktion, von der allgemein erwartet wird, dass sie zu den erfolgreichsten Filmen aller Zeiten gehören wird, zehn Wochen vor Start noch immer kein (offizielles) Plakat hat?

[Mark_G]

Habe inzwischen erfahren, dass ein Logo-Plakat in den Kinos hängt, das es aber nicht beim Presseserver gibt...

[Lativ]

Hat es das schon mal gegeben, dass eine $200+ Mio. Produktion, von der allgemein erwartet wird, dass sie zu den erfolgreichsten Filmen aller Zeiten gehören wird, zehn Wochen vor Start noch immer kein (offizielles) Plakat hat?

Es wird nicht erwartet das er zu den erfolgreichsten Filmen aller zeiten gehören soll sondern das er DER erfolgreichste Film *Originaleinspiel* aller zeiten werden soll. 300 Mio. Startwochenende und den Na'vi wird mit dem Dampfhammer der Zeh zerschmettert oder anders gesagt James Cameron WAR EINMAL der König Hollywoods und soll jetzt gestürzt werden und das in einem maße das Avatar 2 nicht herankommt.

Zum Plakat, der Hype der ist doch seit bekanntgabe das das Projekt realisiert wird da, darauf allein vertraut man. Im November kommt dann wahrscheinlich das Plakat und der Finale Trailer, dazu massig Werbung in den Medien und fertig.
Das was mit dem Film selbst nicht stimmt glaub ich nicht, und wenn... naja sowas zu inszenieren ist tollkühn, sollte J.J. Abrams das vermurksen blüht ihm evtl. ein Schicksal wie...'Simon Wells' - 'Milo und Mars'...'Don Bluth' - Titan A.E.' *wobei es mir für letzteren sehr leid tut* vom Finanziellen rückschlag für Disney ganz zu schweigen.

[Agent K]

...eine $200+ Mio. Produktion...

Da stehen die Chancen eigentlich nicht schlecht, dass ein Bond-Film erstmalig der teuerste Film eines Jahres wird...

[DaUni]

Wann kommt denn nun eigentlich der trailer endlich?