Es war für ihn vorher nicht klar.Lativ hat geschrieben:Warum bitte nimmt er dann anderen kandidaten die chance wenn es eh für ihn klar ist das er die wahl nicht animmt.
Dazu gibt es zwei Seiten der Geschichte.Lativ hat geschrieben:Sexuelle Belästigung im vorfeld in in verbaler Form, jetzt wird mir einiges klar aber warum lässt ihn die ARD noch teilnehmen ?!
Ja, das ist der Punkt.Lativ hat geschrieben:Wenn du sagst das sein labiler Gemütszustand Menschen bekannt war die ihn verfolgt haben verstehe ich nicht warum die ARD nicht vorab eine bewerbung seinerseits eine absage erteilt haben denn ich setze mal vorraus das die sich ihre Kandidaten schon ein bißchen genauer anschauen.
Finde es ja lustig, wieviele Versionen es mittlerweile in den Printmedien dazu gibt.Invincible1958 hat geschrieben: Dazu gibt es zwei Seiten der Geschichte.
Er hat in einer Bar ein kleines, intimes Konzert gegeben: nur er und ein Gitarrist.
60 Leute haben seinen Songs gelauscht, nur eine 6-köpfige alkoholisierte Gruppe von Mädels und Jungs, die in der Nähe der Bühne standen, hat die ganze Zeit laut gequatscht.
Daraufhin hat er nach dem dritten Song die Gruppe gebeten, doch bitte das Reden einzustellen, da es störe, oder die Location zu verlassen, wenn sie das Konzert nicht interessiere.
Daraufhin soll er von den Mädels übelst beschimpft worden sein.
Anscheinend ist er dann deutlicher geworden, woraufhin die Gruppe zur Polizei gegangen ist, und ihn angezeigt hat wegen Beleidigung.
Da gibt es aber Zeugen, die sagen, dass er gar nichts Böses gesagt habe.
Auch wenn Eppingen eine Große Kreisstadt ist, wir sind hier immer noch auf dem Land. Da braucht man für eine Bar mit rund sechzig Leuten Kapazität kein Sicherheitspersonal im klassischen Sinne. Und die Polizei holt man auch nicht zwingend sofort.Lativ hat geschrieben: Zu dem eklat vorab, es ist völlig gleich ob da vorne eine Bande von leuten stand die für unruhe gesorgt haben, dann ruft man Sicherheitspersonal oder die Polizei aber sagt nicht 'Lutsch meinen Schwanz' und 'Verpisst euch ihr Schlampen' !
Dafür gibt es keinerlei entschuldigung !
Aber genau solche Leute sollte man unterstützen und respektieren.Lativ hat geschrieben:Wie mir solche schwankhaften Naturen zuwieder sind, mit sowas hab ich echt probleme.
Damit du mich nicht falsch verstehst Invincible denn so hab ich das jetzt nicht gemeint, ich hab überhaupt kein problem mit depressiven Menschen, das kann jeden von uns erwischen und viele so auch in haben manchmal ihre Phasen wo sie unzufrieden sind.Invincible1958 hat geschrieben:Aber genau solche Leute sollte man unterstützen und respektieren.Lativ hat geschrieben:Wie mir solche schwankhaften Naturen zuwieder sind, mit sowas hab ich echt probleme.
Was passiert, wenn man da oben draufhaut, das hat man ja bei Robert Enke und anderen gesehen.
Wir sollten mit solchen Leuten keine "Probleme" haben, sondern sie einfach akzeptieren.
Und gerade im Showbiz ist es mal erfrischend, wenn es Leute gibt, die nicht wie ein Ottomotor nach den Regeln der Branche funktionieren, sondern ihren eigenen Weg gehen, der nicht mit dem "normalen" vereinbar ist. Wie gesagt: logisch verstehen muss man das nicht - aber akzeptieren.
Mich wundert es ja, wieviel Wellen die Sache schlägt. Für mich ist der "Grand Prix" eine Fernsehsendung unter vielen, und der Vorentscheid erst recht.Selbst eine Bundestagswahl wird nicht wiederholt, wenn die gewählten Kandidaten die Wahl nicht annehmen. Dann wird nachgerückt.Lativ hat geschrieben:Zudem hätte die ARD das ganze ab den Halbfinalisten nochmals starten müssen, kosten hin oder her. Anruf selbstverständlich dann kostenlos.
Lustigerweise scheint die Mehrheit Verständnis für ihn zu haben.student a.d. hat geschrieben:Die Pressemitteilung von universal Music ist ja wohl ein ziemlich schlechter witz.
Cool ist das bestimmt nicht sondern unzuverlässig. Ich bleibe dabei wenn man vorher unsicherheit verspürt hat man dort nichts zu suchen und das dies für ihn vorab nicht klar das tut mir leid das Kauf ich nicht ab. Velleicht hat er ein stark ausgeprägtes geltungsbedürfnis und wollte sich und evtl. anderen was beweisen was ihm auch in jeder hinsicht gelungen ist.Invincible1958 hat geschrieben:Lustigerweise scheint die Mehrheit Verständnis für ihn zu haben.student a.d. hat geschrieben:Die Pressemitteilung von universal Music ist ja wohl ein ziemlich schlechter witz.
Zudem ist es eigentlich ein cooles Statement gegen diesen Plastik-Zirkus, der sich ESC nennt.
Momentan ist er mit 3 Alben in den Amazon-Top 20 vertreten.
Kein anderer Künstler, der gestern beim Vorentscheid aufgetreten ist, taucht dort auf.
Und seine Facebook-Seite hat seit gestern Abend 10.000 neue Likes hinzugewonnen.
Hat ihm also bislang mehr gebracht als geschadet.
Am Ende setzt sich sowieso Qualität durch.
Und in dieser Hinsicht liegt er künstlerisch Welten über den anderen 7 Teilnehmern von gestern - egal wie er menschlich drauf ist.
Das gleiche gilt doch auch für den ESC. Der letzte Gewinner an den ich mich erinnern kann ist ABBA. Ist doch auch nichts anderes wie eine popelige Casting-Show, nur auf internationaler Ebene. Und letztlich interessiert sich dort kaum jemand für die Interpreten und deren Werke, sondern nur für den albernen Auszählmodus nach Nationalitäten. Letztlich eine Fußball-EM ohne Ball...Lativ hat geschrieben:In ein paar Wochen kennt den kein Schwein mehr, so wie praktisch jeden der aus einer Casting Show hervorgegangen ist.
Aber die, die es scheiße finden, sind total egal.Lativ hat geschrieben:Und zum absatz...
Wenn beispielsweise 1 Mio. das scheiße finden sind 10,000 ein Witz.
Im gründe hast du diesbezüglich natürlich nicht ganz unrecht.Invincible1958 hat geschrieben:
Wenn du polarisierst, dann hast du alles richtig gemacht.
Wenn dich alle mögen, dann bist zu langweilig.
Da wär ich nicht so zuversichtlich.Invincible1958 hat geschrieben:DIE wird kurz nach dem ESC wieder vergessen sein, Andreas Kümmert nicht.
Ja, das ist der Unterschied.Lativ hat geschrieben:Im gründe hast du diesbezüglich natürlich nicht ganz unrecht.Invincible1958 hat geschrieben:
Wenn du polarisierst, dann hast du alles richtig gemacht.
Wenn dich alle mögen, dann bist zu langweilig.
Aber sag das mal Mel Gibson oder Tom Cruise, wo sie sich soviel mühe gaben zu Polarisieren.
Da wär ich nicht so zuversichtlich.Invincible1958 hat geschrieben:DIE wird kurz nach dem ESC wieder vergessen sein, Andreas Kümmert nicht.
Selbst Stefanie Heinzmann muss sich abochsen um noch ein bißchen erhöhrt zu werden. Mag sein das ihre Konzerte gut laufen aber Medial hörst du kaum noch was von ihr.
Musikalisch hat der ESC doch überhaupt kein Ansehen.kinofan43 hat geschrieben:Ich möchte was schreiben dazu. Also ich bin großer ESC-Fan und was der Kümmert gestern gemacht hat ist eine Riesenschweinerei, ich habe dafür kein Verständnis. Wenn er nicht mehr hätte teilnehmen wollen, hätte er lang genug Zeit gehabt, einen Ton zu sagen. Das er es auf die letzte Minute getan hat, ist Betrug an den anderen Kandidaten, ist Betrug an den Televotern und grunsätzlich ein Betrug am Ansehen des ESC in Deutschland.
könnte es sein, dass du mich falsch verstanden hast? Ich habe absolut nichts gegen diesen Musiker, kenne diesen ehrlicherweise praktisch nicht. Mit meinem Statement wollte ich ja schließlich auch universal kritisieren, da die in ihrer mitteillung einfach nur auf die nächste platte hinweisen, auf den menschen selbst jedoch nicht eingehen oder hinter i steht, sondern ihm bestenfalls nur Vorwürfe machen.Invincible1958 hat geschrieben:Lustigerweise scheint die Mehrheit Verständnis für ihn zu haben.student a.d. hat geschrieben:Die Pressemitteilung von universal Music ist ja wohl ein ziemlich schlechter witz.
Zudem ist es eigentlich ein cooles Statement gegen diesen Plastik-Zirkus, der sich ESC nennt.
Momentan ist er mit 3 Alben in den Amazon-Top 20 vertreten.
Kein anderer Künstler, der gestern beim Vorentscheid aufgetreten ist, taucht dort auf.
Und seine Facebook-Seite hat seit gestern Abend 10.000 neue Likes hinzugewonnen.
Hat ihm also bislang mehr gebracht als geschadet.
Am Ende setzt sich sowieso Qualität durch.
Und in dieser Hinsicht liegt er künstlerisch Welten über den anderen 7 Teilnehmern von gestern - egal wie er menschlich drauf ist.
Ich glaube, das liegt daran, dass direkt nach der Sendung darüber spekuliert wurde, ob Universal ihn nach so einer Aktion jetzt fallen lässt.student a.d. hat geschrieben:Ich habe absolut nichts gegen diesen Musiker, kenne diesen ehrlicherweise praktisch nicht. Mit meinem Statement wollte ich ja schließlich auch universal kritisieren, da die in ihrer mitteillung einfach nur auf die nächste platte hinweisen, auf den menschen selbst jedoch nicht eingehen oder hinter i steht, sondern ihm bestenfalls nur Vorwürfe machen.
Was ist bitte an Showbiz verkehrt? Ich finde einen Wettbewerb den es seit 60 Jahren gibt so zu diskreditieren, finde ich schon wirklich dreist. Außerdem der Kümmert hat sich ja selbst von sich aus beworben, dann muß man auch damit rechnen, das man vielleicht gewinnen könnte. Und dann erwarte ich auch von einem angeblich professionellen Künstler, das er sich über den Wettbewerb informiert, wenn denn eine Anfrage für die VE kommt. Ich bin mir sicher, er hatte nie wirklich vor, zum ESC nach Wien zu fahren, er hat damit anderen Kandidaten, die es wirklich wollen , einen Platz gestohlen, er hat die Televoter die für ihn gevotet haben verarscht und dafür kriegt er jetzt noch Lob? Ich kann nicht soviel essen, wie ich kotzen könnte. Der Typ ist einfach nur eine charakterlich ganz, ganz miese Kröte.Invincible1958 hat geschrieben:Musikalisch hat der ESC doch überhaupt kein Ansehen.kinofan43 hat geschrieben:Ich möchte was schreiben dazu. Also ich bin großer ESC-Fan und was der Kümmert gestern gemacht hat ist eine Riesenschweinerei, ich habe dafür kein Verständnis. Wenn er nicht mehr hätte teilnehmen wollen, hätte er lang genug Zeit gehabt, einen Ton zu sagen. Das er es auf die letzte Minute getan hat, ist Betrug an den anderen Kandidaten, ist Betrug an den Televotern und grunsätzlich ein Betrug am Ansehen des ESC in Deutschland.
Es gibt jedes Jahr in jedem Teilnehmerland 100 Kompositionen, die besser sind als die, die dort hingeschickt werden.
Was dort stattfindet, ist pures Showbiz.
Kümmert schadet damit nicht dem Ansehen, er zeigt vielleicht nur auf, wie kalkuliert und künstlich dieser Wettbewerb ist - für die, die es noch nicht erkannt haben.
Die Diskussion, die jetzt im Feuillton der Zeitungen und ihrer Online-Portale stattfindet, hat er damit angestoßen. Und das finde ich sogar gut.
Da ist ein Typ, der im Kapuzenpullover selbst geschriebene Songs authentisch vorträgt.
Und um ihn herum tanzt eine Ann Sophie, für die Songs und Arrangement fertig produziert werden. Und am Ende darf sie sich dann einen aus 3 Songs aussuchen. Sie ist einfach nur ein 3-Monats-Produkt, was vom NDR extra für diesen Wettbewerb erschaffen wurde.
Da ist nichts authentisch bzw. "ehrlich".
Ann Sophie ist sozusagen "Fifty Shades of Grey", während Andreas Kümmert "Boyhood" ist.
Dass er nicht vor dem Sieg erkannt hat, dass er das eigentlich gar nicht will, das scheint für viele ein Problem zu sein - für ihn selbst aber offenbar nicht.
Das musst du aber den Medien vorwerfen. Die können selbst entscheiden, was sie schreiben und senden.kinofan43 hat geschrieben:Ann Sophie ist die arme Sau, die jetzt von den Medien komplett ignoriert wird, weil dieser Typ alle verarscht hat.
Der propagierte "Showbiz" entlarvt sich hier ja wohl selbst. Weniger durch den geradezu nichtigen Vorfall/Anlass, sondern über die zum Teil empörten Reaktionen darauf. Ein über Dekaden hinweg als Stimmvieh institutionalisiertes Publikum (Quoten, Voting) ereifert sich plötzlich darüber, dass eine in gelangweilter Routine ersoffene Veranstaltung nicht mehr haargenau so abläuft, wie die geschlagenen 60 Jahre davor. "Buh!", da wird eine Heilige Kuh geschlachtet, eine Tradition/Institution "diskreditiert", die Zuschauer und Kandidaten "betrogen", Schadenersatz für ein verplempertes Telefon-Voting eingeklagt, weil ein kleines Rädchen im komplexen Getriebe des Showbiz nicht mehr genau so funktionieren will, wie es Zeitgeist und Sehgewohnheiten von ihren medialen Gladiatoren erwarten. Das TV-Volk will ergötzt werden, und dafür haben sich die Protagonisten auf dem Altar der Unterhaltung gefälligst auch gegen ihren Willen zu opfern. Und wenn sich jemand nicht an die archaischen "Regeln" (Erwartungshaltungen) hält (nach den Gründen fragt man gar nicht erst) dann wird er zum Charakterschwein gestempelt. Mir ist es völlig schnurz, ob der Mann nun evtl. Morddrohungen erhalten hat, oder ob "La Schöneberger" und er demnächst in einer "Verstehen sie Spaß?"- bzw. "Versteckte Kamera"-Variante auftauchen, oder ob er einfach keinen Bock mehr auf einen sich immer weiter verselbstständigenden Medien/Rechte-Rummel hatte. Es ist die persönliche Entscheidung von jemandem etwas NICHT zu wollen, und dass muss gefälligst akzeptiert werden, sonst sind wir von Hungerspielen nicht mehr weit entfernt...kinofan43 hat geschrieben:Was ist bitte an Showbiz verkehrt?
Ich habe selten so ein pseudointellektuellen Schwachsinn gelesen. Wenn der ESC nicht sein Ding ist und er partout nicht im Rampenlicht stehen will, dann hätte er sich nicht dafür bewerben sollen. Ihm musste doch klar gewesen sein, das wenn er sich für die VE bewirbt und er dann die VE gewinnt, er im Rampenlicht stehen würde. Und selbst nach seiner Zusage das er daran teilnimmt, hätte er immer noch genug Zeit gehabt abzusagen. Er hätte sogar noch 1 Tag vorher absagen können. Aber so wie er es gemacht hat, ist einfach eine Schweinerei. Wenn man nicht gewinnen will, soll man sich rechtzeitig zurückziehen und die Leute nicht für sich anrufen lassen. Denn das kostet Geld. Mir sind die Gründe scheißegal, er hat gewusst auf was er sich einlässt. Für mich war das Ganze nur ein PR-Gag von ihm. So wurde der Televoter noch nie von einem Künstler verarscht.Agent K hat geschrieben:Der propagierte "Showbiz" entlarvt sich hier ja wohl selbst. Weniger durch den geradezu nichtigen Vorfall/Anlass, sondern über die zum Teil empörten Reaktionen darauf. Ein über Dekaden hinweg als Stimmvieh institutionalisiertes Publikum (Quoten, Voting) ereifert sich plötzlich darüber, dass eine in gelangweilter Routine ersoffene Veranstaltung nicht mehr haargenau so abläuft, wie die geschlagenen 60 Jahre davor. "Buh!", da wird eine Heilige Kuh geschlachtet, eine Tradition/Institution "diskreditiert", die Zuschauer und Kandidaten "betrogen", Schadenersatz für ein verplempertes Telefon-Voting eingeklagt, weil ein kleines Rädchen im komplexen Getriebe des Showbiz nicht mehr genau so funktionieren will, wie es Zeitgeist und Sehgewohnheiten von ihren medialen Gladiatoren erwarten. Das TV-Volk will ergötzt werden, und dafür haben sich die Protagonisten auf dem Altar der Unterhaltung gefälligst auch gegen ihren Willen zu opfern. Und wenn sich jemand nicht an die archaischen "Regeln" (Erwartungshaltungen) hält (nach den Gründen fragt man gar nicht erst) dann wird er zum Charakterschwein gestempelt. Mir ist es völlig schnurz, ob der Mann nun evtl. Morddrohungen erhalten hat, oder ob "La Schöneberger" und er demnächst in einer "Verstehen sie Spaß?"- bzw. "Versteckte Kamera"-Variante auftauchen, oder ob er einfach keinen Bock mehr auf einen sich immer weiter verselbstständigenden Medien/Rechte-Rummel hatte. Es ist die persönliche Entscheidung von jemandem etwas NICHT zu wollen, und dass muss gefälligst akzeptiert werden, sonst sind wir von Hungerspielen nicht mehr weit entfernt...kinofan43 hat geschrieben:Was ist bitte an Showbiz verkehrt?
"May the odds be ever in your favor!"
Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 1 Gast
