Ben Hur

[Mark_G]

[MH207]

Irgendwie wirkt Samuel L. Jackson deplatziert. Oder ist's nur seine Frisur? Jedenfalls hat mich das ziemlich irritiert ...

[Mark_G]

Sam Jackson habe ich noch gar nicht bemerkt...

[Marek007]

Ich habe den Film als den Flop des Jahres getippt und bin ziemlich zufrieden mit der Prognose, nachdem ich den Trailer gesehen habe.

[MH207]

Sam Jackson habe ich noch gar nicht bemerkt...

Ähh ... Morgan Freeman. Soviel zu Irritationen.

[scholley007]

Morgan Freeman mit John Travolta "Battlefield Earth"-Gedächtnis-Dreadlocks.
Ansonsten: temporeich heading for Desaster!
Ich erwarte einen Flop von biblischen Ausmaßen!
Selbst wenn der gesamte amerikanische Bible Belt geschlossen nach dem Gottesdienst hiernach ins Kino marschiert - wer in Europa und dem Rest der Welt hat hierauf gewartet? Und dann auch noch im Sommer?
"Exodus" war offensichtlich noch nicht Warnung genug.....

[Invincible1958]

Durch diese ganzen Wackel-Kamera-Aufnahmen und soviele TV-mäßige CloseUps wirkt der ganze Film einfach nur billig.

Die 1959er-Verfilmung wirkt "größer" und "epischer".

[Lativ]

Durch diese ganzen Wackel-Kamera-Aufnahmen und soviele TV-mäßige CloseUps wirkt der ganze Film einfach nur billig.

Die 1959er-Verfilmung wirkt "größer" und "epischer".

Danke, genau das war auch mein erster gedanke nach sichtung des Trailers, auch viel zu CGI lastig besonders am anfang.
Die Besetzung ist kein vergleich zu Gladiator mit Kalibern wie Crowe und Phoenix.

Morgan Freeman find so an sich nicht deplaziert aber die Dreadlocks gehen ja mal überhaupt nicht !

Wenn es einen Punkt gibt der für ein interesse des Publikums spricht dann höchstens das Historischer Stoff momentan ganz angesagt ist 'Game of Thrones', aber ansonsten schließ ich mich an, das er am ende des Jahres ziemlich weit oben in der Flop liste landen dürfte.

[mercy]

Mal eine Prognose, bei der ich richtig liegen könnte.

[DaUni]

Habe erst die Kommentare hier gelesen und dachte mir oh mein gott was kommt nun, aber bis auf die dreads muss ich sagen das ich den trailer nicht schlecht fand.

[Mark_G]

Ich bin noch nicht davon überzeugt, dass das ein Desaster wird. In den USA will man massiv das christliche Publikum ansprechen (der Untertitel des zugrunde liegenden Romans und der bisherigen Filme ist ja auch A TALE OF THE CHRIST) und ich habe wirklich schon schlimmere Trailer gesehen - deswegen kann ich den aktuellen Notenschnitt der Umfrage von 4,7 auch nicht ganz nachvollziehen...

[porter]

sieht ein bisschen aus wie THE FAST AND CHRIST...

wird wahrscheinlich so wie Exodus oder Noah...laufen...
den ganz grossen Flop seh ich da noch nicht...allerdings kommt er hier von Paramount..könnte dann zum Flop mutieren bei der Serie, die die gerade hingelegt haben.

[student a.d.]

Morgan Freeman sieht echt merkwürdig aus und die Musik zum Film wirkt so gar nicht Sandaleneposmäßig, aber hatte mir den Trailer nach den Kommentaren hier noch schlimmer vorgestellt.

[scholley007]

Um mal auf meinen Post zurückzugehen: den Flop sehe ich deshalb, weil der Film alle seine (zugegeben teilweise spektakulären) Schauwerte wie ein Abhaken von optischen Klischeebausteinen aus Filmen von "Gladiator", "300","300 II" und "The Scorpion King" aussehen lässt. Frei nach dem Motto: "Was dort funktioniert hat, sollte auch hier funktionieren". Wenn der floppt, sollte ein Einspiel irgendwo weltweit zwischen "Noah" und "Prince of Persia" herausspringen (für die Rechner aus unserem erlauchten Kreis: wird das nun übler als "John Carter of Mars"?)
Die SFX wirken (für meine Augen) ähnlich glorios "pappig digital" wie im Trailer des kommenden "World of Warcraft" oder "The Huntsmen and the Ice Queen".
Da soll mir nochmal jemand kommen, dass "Van Helsing" anno 2004 "scheiXXe" ausgesehen hat.........

[Taipan]

Das Problem bei Sandalenfilmen ist, dass man dafür heutezutage einfach nicht mehr ins Kino gehen muss. Game of Thrones wurde hier ja bereits genannt, nur glaube ich nicht, dass die Serie als Beispiel dafür dient, dass die Leute in den nächsten Sandalenfilm rennen, sondern eher das Gegenteil der Fall ist.
Frei nach dem Motto: "Ne warum sollte ich mir den angucken? Nächste Woche kommt doch die neue Folge Game of Thrones und ich will viel lieber wissen was als Nächstes an der Mauer passiert."

Sandalenfilme haben einfach keine Schauwerte mehr, die nicht auch im TV präsentiert werden könnten (im Gegensatz zu hochklassigen/budgetierten Action und Sci Fi Filmen zB). Der einzige Grund was einen Sandalenkinofilm noch vom Fernsehen unterscheiden könnte, wäre ein Superstar eines Kalibers Tom Cruise, Brat Pitt etc.

Für mich ist der Trailer nicht wirklich schlecht, aber er unterscheidet sich auch nicht von Zorn der Titanen, Exodus und Konsorten und das ist es mir dann nicht wert und ich begleite lieber wieder Charaktere, die ich seit Jahren kenne.... und hoffe, dass sie nicht sterben

[Invincible1958]

Um mal auf meinen Post zurückzugehen: den Flop sehe ich deshalb, weil der Film alle seine (zugegeben teilweise spektakulären) Schauwerte wie ein Abhaken von optischen Klischeebausteinen aus Filmen von "Gladiator", "300","300 II" und "The Scorpion King" aussehen lässt.

Nicht nur das. Er hakt auch teilweise die identischen Einstellungen aus dem 1959er-Ben-Hur ab.
Man nehme nur die Szenen zu Beginn auf der Galeere. Wie das feindliche Schiff seitlich gesehen wird und dann die Außenwand durchbohrt - wenn man das in dem Trailer hier sieht, hat man sofort 1:1 die Bilder aus dem William Wyler-Film vor Augen.
Selbst die Dialoge sind ja teils 1:1 übernommen.

Spannend wäre es gewesen, wenn man der Geschichte eine neue Erkenntnis hätte entlocken können, und das ganze ein wenig anders erzählt hätte.
Aber das sieht aus wie ein 1:1 Remake vom 1959er-Ben-Hur. Und das ist total unnötig.

[arni75]

Auch das 1959er Remake erzählt in vielen ähnlichen Einstellungen die gleiche Geschichte wie der Film von 1925. Das ist nunmal in der Geschichte von Lew Wallace so angelegt. Ich stehe dem neuen Film auch sehr skeptisch gegenüber, aber das Remake wurde sicher nicht für die Generation 30+ produziert. Bleibt allerdings die Frage, ob eine jüngere Zielgruppe einen für sie "Uralt-Opa-Monumentalfilm" in einer Modernisierung annimmt oder ob man nicht beide Zielgruppen verliert.

[Invincible1958]

Auch das 1959er Remake erzählt in vielen ähnlichen Einstellungen die gleiche Geschichte wie der Film von 1925. Das ist nunmal in der Geschichte von Lew Wallace so angelegt.

Das ist schon klar.

Nur muss man ja nicht die Einstellungen 1:1 so kopieren wie bei der letzten Verfilmung.
Dann wirkt das nur wie ne Kopie. Und dann fragt man sich, wozu das überhaupt produziert wurde?

[kinofan43]

Der Trailer sieht einfach nur scheiße aus. Ich frage wer die Frisur oder die Perücke von Morgan Freeman gemacht hat? Wenn ich Freeman wäre, ich würde den verklagen. Der Freeman sieht irgendwie nach einem jamaikanischen Hippie nach 3 Tüten Graß aus. Gabs die schon in der Zeit des Römischen Imperiums? Und sonst ist das einfach nur scheiße. Irgendwie scheint der Regiesseur den Stoff Ben Hur nicht verstanden zu haben. Der Film mit Charlton Heston von 1959 ist ein Meisterwerk und bestand eben nicht nur aus Wagenrennen und Seeschlachten. Sondern bot eine dramatische und zu Herzen gehende Story über Ben Hurs-Familie. Das da sieht eher nach B-Film-Action aus. Und das ist einfach nur idiotisch. Der Film wird ein einziger Flop.