Die Laber-Ecke - hier gibt es kein "Off Topic"

[Lativ]

Wenn du das nicht erkennst kann nicht mehr geholfen werden.

Das war keine SPEKULATION !
Du tust so als ob ich einen Beckenbruch dazu erfunden hätte, dabei habe ich nur 1+1 zusammengezählt 'Schneeflug übers Bein' + 'Heftiger Blutverlust' + 'Abbinden des Beines'. Hier geht es darum das ein B.L.U.T.V.E.R.L.U.S.T. stattfand, das Blut den Körper verlassen hat und wie das geschehen soll ohne eine offene Wunde würde ich zu gerne mal beschrieben bekommen. War er so voller Adrenalin das er es ml oder literweise ausgeschwitzt hat ?

Wenn jemand von einem Hochhaus springt und berichtet wird das diese Person mit dem Kopf zuerst aufschlug liegt die Vermutung nahe das diese Person schwere Schädelverletzungen aufweist. Da muss ich nicht erst warten um das okay zu bekommen.

Zur Zeitung... 'Die welche am häufigsten Predigen sind oft die größten Sünder'.

Und nein das hättest du nicht bei jedem anderen User gemacht, das entspricht nicht der Wahrheit. Ich meine, deshalb will ich auch keine direkte anschuldigung aussprechen, aber in den letzten fast 10 Jahren ist hier die Zeitung schon min einmal erwähnt worden, nicht von mir, und da ist nichts von dir gekommen.

Ich muss mich nicht Inszenieren, ich weiß mich zu wehren, ich denke das müsste bei dir ankommen !

Im gegensatz zu dir als modi habe ich mich damals mit dem Satz nicht Disqualifiziert.

Edit:

Während ich mir meinen teil denke darfst du gerne vom Sitz des Staatsanwalts auf die Anklageback wechseln.

Fack ju Göhte 2 Trailer Thread.

search.php?st=0&sk=t&sd=d&sr=posts&keyw ... 7&start=25

Lieder exclusiv bei Bild, aber der Trailer hat so viele One-Liner, die mich haben lachen lassen ("IN DEUTSCHLAND VIELLEICHT"), dass ich ihn einfach verlinken muss.

Ich habe zwar das Gefühl den kompletten Film gesehen zu haben, aber der Trailer wird einschlagen.

http://www.bild.de/unterhaltung/kino/fa ... .bild.html

Noch was...

Und sie haben Recht. Die Bild-Zeitung kann in meinen Augen so schrottig sein wie sie möchte. So lange sie einen solchen Einfluss auf viele andere hat -und das hat sie, muss ich diese Realität akzeptieren und eben so bewerten wie sie ist.

Genauso verhält es sich mit RT.

...und komm mir nicht mit EINMAL oder vor 8 Jahren, den Wind nehm ich dir gleich aus den Segeln. Und ach ja, es gibt so etwas wie Screenshots falls du das löschen willst.

[Mattis]

Okay. Noch einmal:

Ich habe dich gebeten, diese Zeitung nicht zu verlinken um ihrer Berichterstattung keine Reichweite zu geben. Gebeten. Nichts anderes. Gebeten einfach eine der anderen 700 Quellen zu nutzen. Nicht aufgefordert, nicht dich persönlich dafür kritisiert, sondern, noch einmal, darum gebeten die nicht zu verlinken. Ich habe dir weder mit Konsequenzen gedroht dass etwas passiert wenn du es dennoch verlinkst, ich habe es nicht editiert, weil es trotz allem eine reichweitenstarke Zeitung und legitime Quelle ist. Es ist nicht verboten diese Zeitung zu verlinken. Aber. NOCH EINMAL: Ich habe dich gebeten, sie dennoch nicht zu nutzen. Weil sie ein Schundblatt ist, die nicht an Information interessiert ist, sondern mit Emotionen und Auslassungen Reichweite generieren möchte.

Ich hatte den Trailer, wie du lesen kannst, damals zähneknirschend verlinkt, weil er exklusiv dort veröffentlicht wurde und wir ein Kinoforum sind, das unter anderem von solchen Trailern lebt.


Ich finde die Art und Weise, in der du diese Diskussion führst, übrigens hart an der Grenze, wenn nicht sogar weit über die für dieses Forum geforderte Nettiquette hinaus.

Über die Details von Jeremy Renners Verletzungen werde ich weiterhin Mangels der nötigen Informationen nicht mit dir spekulieren und du bitte in diesem Forum ebenfalls nicht. Diese Bitte bleibt weiter bestehen.


Und noch einmal abschließend: Ich moderiere hier alle User gleich. Die Sache ist die: Es gibt hier fast nichts zu moderieren. Wir sind ein langweiliges Kinoforum mit klaren regeln und der Philosophie Politik außen vor zu lassen. Es gibt hier praktisch niemanden, der jemals verwarnt wurde, im Schlimmsten Fall machen wir mal einen Spoiler weg. Es gibt da nur einen User, der häufig mit den hier geltenden Regeln in Konflikt gerät. Der wurde verwarnt, gesperrt, ermahnt, seine Postings wurden mehrfach gelöscht, entschärft aufgrund unterschiedlichster Problematik. Vielleicht, aber auch nur vielleicht sollte dieser User irgendwann erkennen, dass in diesem Forum eben nicht hunderte Geisterfahrer unterwegs sind, sondern meist nur einer.

[Lativ]

Okay. Noch einmal:

Ich habe dich gebeten, diese Zeitung nicht zu verlinken um ihrer Berichterstattung keine Reichweite zu geben. Gebeten. Nichts anderes. Gebeten einfach eine der anderen 700 Quellen zu nutzen. Nicht aufgefordert, nicht dich persönlich dafür kritisiert, sondern, noch einmal, darum gebeten die nicht zu verlinken. Ich habe dir weder mit Konsequenzen gedroht dass etwas passiert wenn du es dennoch verlinkst, ich habe es nicht editiert, weil es trotz allem eine reichweitenstarke Zeitung und legitime Quelle ist. Es ist nicht verboten diese Zeitung zu verlinken. Aber. NOCH EINMAL: Ich habe dich gebeten, sie dennoch nicht zu nutzen. Weil sie ein Schundblatt ist, die nicht an Information interessiert ist, sondern mit Emotionen und Auslassungen Reichweite generieren möchte.

Ich hatte den Trailer, wie du lesen kannst, damals zähneknirschend verlinkt, weil er exklusiv dort veröffentlicht wurde und wir ein Kinoforum sind, das unter anderem von solchen Trailern lebt.


Ich finde die Art und Weise, in der du diese Diskussion führst, übrigens hart an der Grenze, wenn nicht sogar weit über die für dieses Forum geforderte Nettiquette hinaus.

Über die Details von Jeremy Renners Verletzungen werde ich weiterhin Mangels der nötigen Informationen nicht mit dir spekulieren und du bitte in diesem Forum ebenfalls nicht. Diese Bitte bleibt weiter bestehen.


Und noch einmal abschließend: Ich moderiere hier alle User gleich. Die Sache ist die: Es gibt hier fast nichts zu moderieren. Wir sind ein langweiliges Kinoforum mit klaren regeln und der Philosophie Politik außen vor zu lassen. Es gibt hier praktisch niemanden, der jemals verwarnt wurde, im Schlimmsten Fall machen wir mal einen Spoiler weg. Es gibt da nur einen User, der häufig mit den hier geltenden Regeln in Konflikt gerät. Der wurde verwarnt, gesperrt, ermahnt, seine Postings wurden mehrfach gelöscht, entschärft aufgrund unterschiedlichster Problematik. Vielleicht, aber auch nur vielleicht sollte dieser User irgendwann erkennen, dass in diesem Forum eben nicht hunderte Geisterfahrer unterwegs sind, sondern meist nur einer.

1. Das hättest du dir verkneifen können, ich halte die Bild zwar auch nicht für die Seriöseste Zeitung der Republik aber die Entscheidung wen ich verlinke musst du mir überlassen.

2. Das ist keine Entschuldigung, du hattest die Wahl (Ja) o. (Nein) und hast dich für Ja entschieden. Punkt.

3. Ach so jetzt kommt das wieder wenn es nicht zu deinen Gunsten läuft, verstehe. Austeilen aber nicht einstecken. Die Diskussion ist also an der Grenze... Ich habe lediglich den absolut korrekten, einwand und fehlerfreien Nachweis erbracht das du dich an deinen eigenen Worten messen lassen musst was du nicht tust. Und was den Screenshot angeht, ich bin ein sicherheitsliebender Mensch der nur wenigen traut, in Zeiten wie diesen besonders nachvollziehbar.

4. Selbst nach dem EINER nicht mehr dazugehört, für dich ?
Wen willst du das weißmachen ?
Mit dem Satz hast du dich Angreifbar gemacht, weil so ein mod. nicht, noch dazu öffentlich sich äußern sollte sondern dann PM wählen sollte. Damit hast du Antipathie bewiesen und deine Worte reichen mir nicht aus um zu belegen das du mir gegenüber noch neutral bist

Und ich bin auch in anderen Foren unterwegs und dort hat mit mir keiner probleme. Auch bist es immer DU der die größten Probleme mit mir hat.


So jetzt gehts in Bett, wir können naher weiter streiten wenn du das brauchst.

[Mattis]

Es geht nicht um deine mühsam herausgesuchten Screenshots, sondern um deinen aggressiven Ton. Ich würde niemals einfach heimlich irgendwelche Postings löschen. Auch das ist wieder eine Suggestion deutlich unter der Gürtellinie. warum sollte ich das auch Löschen? ich verstehe gar nicht, inwieweit du glaubst, ich hätte mich mit dem 2. Posting auch nur in irgendeiner Weise angreifbar gemacht.

Es geht um Links zu deren Artikeln. Das verschafft denen Traffic und sie verdienen Geld. Deswegen bitte ich die Leute immer, die Seite wenn möglich nicht zu verlinken. So eben auch diesmal geschehen.

Ich habe bzgl. der Neutralität als Moderator hier mal eine Gegenfrage. Glaubst du, du könntest noch diese Diskussion führen, wäre meine Haltung als Moderator nicht neutral? Oder um es von einer anderen Warte aus zu betrachten: Denkst du ich würde hier noch moderieren, würde ich willkürlich und nicht neutral moderieren?

[Buzz Lightyear]

Lativ... jetzt lass halt mal gut sein. Ich bin ja meist wirklich nur stummer Mitleser, aber das eben schon seit vielen Jahren... und wenn einer immer wieder aneckt oder grenzwertige Aussagen vom Stapel lässt, dann bist das nun mal leider du. Mattis hingegen nehme ich schon seit Jahren als wirklich umsichtigen, fachlich sehr gut eingestellten User wahr, dessen Kommentare immer etwas Positives zu einer Diskussion beitragen.

Mein Vorschlag zur Güte: Schluss jetzt mit dieser alles andere als zielführenden "Diskussion" und einfach mal ein bisschen Selbstreflexion walten lassen. Wäre das nicht ein toller Vorsatz für das neue Jahr?

[student a.d.]

JOHNNY DEPP GEGEN AMBER HEARD 8/10

Ich habe keinen blassen Schimmer wer da nun die Wahrheit sagt, oder auch nicht. Im Gegensatz zu manch anderen maße ich mir da keinerlei Urteil an.

Ich stelle für mich lediglich 4 Dinge fest: 1. Die Vertretung von Johnny Depp war wohl strategisch erstklassig; 2. Es war definitiv ein Fehler von Amber Heard, der aber jedem hätte passieren können, Kate Moss ins Spiel zu bringen; 3. Der Fall hat Personen, die Gewalt in der Beziehung erfahren haben bzw. erfahren, definitiv keinen Gefallen getan.; 4. Es ist unfassbar was auf Social Media abgegangen ist, was sich Leute für Urteile angemaßt haben und wie heftig einseitig Amber Heard fertig gemacht wurde (selbst wenn Heard sich alles nur ausgedacht haben sollte, hat es kein Mensch verdient so gnadenlos heftig fertiggemacht zu werden).

Dein Mitleid mit Amber Heard kann ich nicht nachvollziehen. Sie ist selbst eine absolut zwielichtige Person, die selbst schon gewalttätig geworden ist. Sie hat einen großen Schauspieler mit untadeligen Ruf, mit ihren Lügen, fast die Karriere zerstört.Außerdem das wahre Opfer in diesem speziellen Fall, ist Johnny Depp, dem durch Vorverurteilung durch die Medien, erheblicher Schaden entstanden ist. Du hast Recht, dieser Fall hat wahren Opfern von häuslicher Gewalt absolut keinen Gefallen getan. Das liegt aber an erster Linie an Amber Heard, nicht an Johnny Depp. Um nicht missverstanden zu werden, Männer die Frauen oder Kinder misshandeln, sollen im Gefängniss verrotten, aber da muss man ihnen die Tat auch nachweisen.

Du hast offenbar Punkt 4 nicht ganz so verstanden wie ich es meinte und gedacht habe klar genug formuliert zu haben: Zentral ist hier, dass es einfach GAR KEIN MENSCH verdient hat so sehr fertiggmacht zu werden wie es bei Amber Heard passiert ist. Auch ein Johnny Depp nicht, oder du oder ich. Das war die zentrale Aussage dieses Satzes.

Ansonsten: Das Johnny Depp vor diesem Prozess und dem Streit mit Amber Heard einen "untadeligen Ruf" genossen habe wäre mir neu. Man wusste doch vorher schon, dass er es mit dem Thema Alkohol und Drogen nicht immer ganz leicht hat und auch in Sachen Gewalt schon aufgefallen ist.

Außerdem: Ich will ja nicht pingelig sein, aber das Amber Heard nur gelogen habe stimmt so nicht. Und so weit ich es verstanden habe, aber da will ich einen Fehler meinerseits nicht ausschließen, ist nicht Johnny Depps Unschuld bewiesen worden, sondern es konnten ihm die Vorwürfe nicht hinreichend nachgewiesen werden. Das ist ein Unterschied.

Aber was da nun wirklich passiert ist oder auch nicht, dass wissen nur die 2 und ich maße mir weiterhin kein Urteil an.

[arni75]

Ich habe mich kaum mit dem Prozess beschäftigt, aber mich hat sehr gewundert, dass dieser Fall überhaupt zu einem Prozess zugelassen wurde. Im amerikanischen Recht erfolgt die Beweisaufnahme bzw. Bewertung an sich vor dem Prozess und es wird vorher bewertet, ob Beweise einen Prozess rechtfertigen. Offenbar reichten sie weder für eine Verurteilung noch für eine Entlastung, daher war dieses unwürdige Schauspiel vor Geschworenen nicht mal gerechtfertigt.

[Lativ]

Also es ist echt ein Unding. Die Stadt hat die Aufgabe jederzeit den Bürgerinnen und Bürgern passierbare Gehwege und Straßen zu bieten.

Die realität sieht, mittlerweile, so aus das weder groß geräumt noch gestreut wird *So unter dem Motto das ist eh bald weg* aber wehe und jetzt kommt der Witz es fällt eine Puderzuckerschicht bei denen die Gehwegplattenumrisse noch zu erkennen sind. Dann wird sofort schweres Arsenal aufgefahren. Auch scheinen die Stadtkassen prall gefüllt zu sein wenn man sich sagt *Sollen die sich die Knochen brechen*.

Jetzt wo je nach stelle 3-7 cm liegen wird nix gemacht. Die Gehwege verschneit, zum großteil durch den festgetretenen Schnee Glasig und rutschig und auf den Straßen türmt sich durch die Fahrrinne der Autos die Braune Matschpampe und musst aufpassen das du dich nicht einsaust oder das du von den Autos eine Dusche abbekommst.
So mir vorhin, fast passiert, an der Busbucht meint ein Autofahrer ne abkürzung nehmen zu müssen, brettert da durch, ich steh an der Bushaltestelle, hinter mir die Glaswand mit den Sitzplätzen und ich komm nicht mehr rechtzeitoig dahinter. Zu meinem glück schoss das nicht wie befürchtet hoch.

Die Busse hatten aber spass, die Hinterräder drehten durch und der Bus stellte sich quer, der Busfahrer hatte ganz schön mühe das ding da rauszumanövrieren.

Solche Ausreden, wir haben nicht genug Kräfte will ich nicht mehr hören. Dritte Welt Land, oder auf einem guten bis sehr gutem weg dahin.

[student a.d.]

Bitte findet jetzt wieder den Bogen zurück zu Scary Movie 6. Die Forenregeln sind bekannt.

Lieber Mattis, es tut mir leid, aber an dieser Stelle ist deine Mahnung in meinen Augen ausnahmsweise mal fehl am Platz und vor allem unnötig überzogen (Verweis auf die Forenregeln, die jedoch gar nicht missachtet wurden). Ich denke das sehe nicht nur ich so.

---> Ich habe mir gerade nochmal jeden einzelnen Post in diesem Thread durchgelesen und jeder einzelne hatte einen unmittelbaren Bezug zu SCARY MOVIE 6. Insofern ist dein Post rein formal inhaltlich falsch.
---> Dir geht es vermutlich vielmehr um das Thema "Welcher Humor ist in Deutschland erlaubt", auch wenn du das so nicht schreibst. Hierzu wurde jedoch keine Diskussion geführt (und das auch noch vermeintlich abseits von SCARY MOVIE 6), sondern lediglich im konkreten Bezug zu SCARY MOVIE 6 eingeordnet - mindestens von meiner Seite aus. Ich sehe ehrlich gesagt nicht worin hier ein Problem liegt bzw. warum du mit einem einordnen ein Problem hast, wenn es doch filmrelevant ist.
---> Und auch das Erwähnen von AMERICAN PIE hatte einen direkten Bezug zu SCARY MOVIE 6 wie du den Posts entnehmen kannst.

---> Ich schätze daher, dass du einfach vom allerletzten (inhaltlich unnötigen) LATIV-Satz getriggert wurdest und deshalb zu dieser unnötigen verbalen Keule ausgeholt hast. (Sry, falls meine Vermutung falsch ist).

Insofern lieber Mattis: Vielen Dank, dass du wie immer deine Augen und Ohren offen hältst, um jedes (vermeintliche) Abschweifen einzudämmen oder Regelbrüche zu ahnden, aber hier bist du ausnahmsweise schlicht und ergreifend ein klein wenig übers Ziel hinausgeschossen. Aber gut, das kann jedem Mal passieren, insofern alles gut und abgehakt das Thema!

(Wenn dir dieser Post zu Off-Topic ist, kannst du ihn gerne in den Off-Topic-Bereich schieben - deinen müsstest du dann aber genau genommen auch rüberschieben, da er ansonsten ohne den Kontext hier gelesen wird). )

[Mattis]

Du hast ein seltsames Verständnis einer verbalen Keule.
Der Thread hatte das Potenzial in eine gewisse Richtung mit Streitpotenzial abzudriften, deswegen die Erinnerung. Keine Keule, keine Ermahnung, keine Verwarnung. Eine Erinnerung.

Würden wir dich persönlich ermahnen, verwarnen oder was auch immer wollen, dann würden wir dich persönlich anschreiben, deswegen musst du dich durch die Erinnerung auch nicht persönlich getriggert fühlen.

Abgehakt war es dann allerdings mit der Erinnerung, deine persönliche Meinung dazu kannst du ja dennoch äußern, da sehen wir den Sachverhalt schlicht unterschiedlich.

[student a.d.]

1. Der Thread hatte das Potenzial in eine gewisse Richtung mit Streitpotenzial abzudriften.
2. Keine Keule, keine Ermahnung, keine Verwarnung. Eine Erinnerung.
3. Würden wir dich persönlich ermahnen, verwarnen oder was auch immer wolen, dann würden wir dich persönlich anschreiben, deswegen musst du dich durch die Erinnerung auch nicht persönlich getriggert fühlen.

1. War in meinen Augen zwar unbegründet bzw. etwas voreilig, kann ich aber grundsätzlich verstehen.
2. "Bitte findet wieder einen Bogen zurück zu SCARY MOVIE 6" - zum einen war niemand von SCARY MOVIE 6 abgekommen, da frage ich mich noch immer wie du darauf gekommen bist (aber egal) und zum anderen ist der eben genannte Satz definitiv eine Ermahnung, auch wenn du persönlich vielleicht etwas anderes unter einer Ermahnung verstehst oder den Satz anders gemeint hast, kann ja sein. Eine Ermahnung ist es trotzdem. --- Die unnötige "Keule"/das unnötige sprachliche Geschütz war in meinen Augen gleich auf Forenregeln zu verweisen, obwohl diese gar nicht missachtet wurden (das ist das Entscheidende) - anstatt einfach nur um etwas zu bitten. Aber so wie ich das sehe hast du das für dich als Erinnerung ausgelegt - verstanden werden kann es aber dennoch anders.
3. Jetzt ist mir klar was du mit Ermahnung meinst. Eine Ermahnung war das andere trotzdem auch schon.

Lange Rede, kurzer Sinn: Wenn deiner Solo-Meinung nach in Zukunft etwas zu off-Topic ist, bitte entweder direkt hierher verschieben oder einfach nur freundlich um Themenrückkehr bitten, anstatt gleich mit den Forenregeln zu kommen, obwohl diese, wie im vorliegenden Fall, gar nicht missachtet wurden.

[Lativ]

Mattis spielt auf das Woke Thema an, allerdings finde ich nicht das wir mit der Thematisierung vom eigentlichen Thema abgekommen sind denn das Kernthema des Filmes ist Humor der auch z.t. aneckt und dazu gehört das erwähnte nunmal.

Außerdem hat sich eine Konfrontation nicht angekündigt sondern wir haben lebhaft diskutiert und selbst wenn gehört auch das mal dazu und sollte nicht unterdrückt werden. Heile Welt gibts nicht, weder hier noch draußen.

Ich möchte mal erleben wenn z.b. Michael Moore einen Politischen Film dreht wie wir den besprechen ohne Politisch zu werden weil dies nicht erwünscht ist. Stell ich mir lustig vor.

[student a.d.]

Wir rutschen (auch) hier langsam vom eigentlichen Inhalts des Threads ab ... zur Erinnerung: Box Office-Faden für D in der Kw 09/2026.

Wobei ich für mich als Meinung hier festhalten möchte, dass im SCARY MOVIE - Thread im Vergleich zu hier deutlich weniger, um nicht zu sagen praktisch gar nicht, inhaltlich abgedriftet wurde.

Aber hier stimme ich in Sachen abdriften zu und ich finde super, dass im Gegensatz zu sonst auch mal jemand anderes etwas sagt und das auf eine äußerst galante Weise. Danke, dass hier bewusst oder unbewusst auf meine freundlichen Hinweise eingegangen wurde.

[Mattis]

Deine doppelte Stichelei kannst du dir ehrlich gesagt sparen.


Noch einmal und weil es anscheinend noch immer nicht verstanden wurde: Wenn man Scary Movie 6 anhand der Aussagen von Wayans besprechen möchte, ist das okay. Dass man den Humor toll findet und das auch ausdrückt, vollkommen okay. An einer gesellschaftskritischen Besprechung darüber, was man noch darf, über Wokeness und dazu, wie man PERSÖNLICH zu dieser Sache steht, haben wir als Forum kein Interesse. Das ist alles.

Man kann zu vielem einen Bezug herstellen, der thematisch passen würde. Zumindest in diesem Forum sehen wir da Grenzen. Die kann man akzeptieren oder man lässt es und sucht sich den entsprechend passenden Ort für eine solche Diskussion.


Für weitere Fragen zu Moderationsstil und Kritik an der Moderation bitte die Privaten Nachrichten nutzen, alles weitere wird hier sonst gelöscht.

[student a.d.]

Noch einmal und weil es anscheinend noch immer nicht verstanden wurde:

Doch natürlich und das weißt du auch, schließlich haben wir darüber in PNs auch schon gesprochen. Ich sehe es halt einfach anders, was doch auch okay ist, das eben das was du kritisierst und nicht in einem Thread sehen willst gar nicht passiert ist. Da haben wir halt einfach unterschiedliche Auffassungen und damit ist das Thema doch auch jetzt abgeschlossen .

[student a.d.]

Da er ja kein Filmschaffender war, poste ich das mal hier (Falls doch im R.I.P.-Channel möglich, dann ggf gerne dorthin verschieben):

Leider ist der Philosoph Jürgen Habermas im Alter von 96 Jahren verstorben. Ich habe rein intellektuell zwar nicht immer alles verstanden was er so gesagt hat, aber während meines Philosophiestudiums damals fand ich es superinteressant, auch mal über einen lebenden deutschen Philosophen sprechen zu können, der zudem auch richtig was auf dem Kasten hat, anstatt mich nur mit Personen aus der Historie beschäftigen zu können. Und auch wenn ich nicht immer alles verstanden habe, fand ich das, was ich verstanden habe, stets sehr interessant und anregend, um sich damit zu beschäftigen und sich darüber Gedanken zu machen - und das bis heute.

[student a.d.]

Es hat nie jemand behauptet, dass das Spiel um Platz 3 frei empfangbar wäre. Ich kann zwar verstehen, dass man vielleicht zunächst davon ausgeht. Aber jeder, der sich für Fußball interessiert, weiß, dass es bei dieser WM besonders viele Spiele gab, die nicht frei empfangbar sind. Insofern liegt es auch an der interessierten Person selbst sich zu informieren. Da kann man niemandem falschinformation unterstellen, da das was du sagst nie jemand behauptet hat.

Ich hatte mich Informiert und es wurde behauptet das ab dem Halbfinale jedes Spiel frei Empfangbar wäre.

Ok, dann haben diejenigen die das gesagt haben leider Mist erzählt, oder sich arg missverständlich ausgedrückt. Dann kann ich natürlich schon verstehen, dass man sich dann ärgert.

[Lativ]

Es hat nie jemand behauptet, dass das Spiel um Platz 3 frei empfangbar wäre. Ich kann zwar verstehen, dass man vielleicht zunächst davon ausgeht. Aber jeder, der sich für Fußball interessiert, weiß, dass es bei dieser WM besonders viele Spiele gab, die nicht frei empfangbar sind. Insofern liegt es auch an der interessierten Person selbst sich zu informieren. Da kann man niemandem falschinformation unterstellen, da das was du sagst nie jemand behauptet hat.

Ich hatte mich Informiert und es wurde behauptet das ab dem Halbfinale jedes Spiel frei Empfangbar wäre.

Ok, dann haben diejenigen die das gesagt haben leider Mist erzählt, oder sich arg missverständlich ausgedrückt. Dann kann ich natürlich schon verstehen, dass man sich dann ärgert.

Danke.
Gesagt weniger, es war im Netz, frag mich nicht mehr wo, zu lesen. Bild, yahoo, wiki, etc. ....keine Ahnung mehr.

So etwas geht nicht das Spiele nur noch gegen Bezahlung zu sehen sind, das ist schon eine unsitte bei der Champions League geworden und jetzt auch hier. Davon abgesehen habe ich keinen bock Fussball auf meinem altersschwachen Lap zu sehen sondern auf dem Fernseher. Auch bin ich es leid danach das Abo wieder aufwendig Kündigen zu müssen.

[Armand]

So etwas geht nicht das Spiele nur noch gegen Bezahlung zu sehen sind, das ist schon eine unsitte bei der Champions League geworden und jetzt auch hier. Davon abgesehen habe ich keinen bock Fussball auf meinem altersschwachen Lap zu sehen sondern auf dem Fernseher. Auch bin ich es leid danach das Abo wieder aufwendig Kündigen zu müssen.

Hast du keinen Smart TV oder einen TV-Stick, wie z.B. Fire TV Stick für den Fernseher? Magenta gibt es doch als separate App, dass muss man doch nicht am Computer schauen.

Davon abgesehen ist es nunmal so, dass viele nicht ans Spiel um Platz 3 denken. Es stand auch in vielen Medien, Frankreich/England wären im Halbfinale aus der WM ausgeschieden, was nunmal nicht stimmt. Wahrscheinlich hat jemand, der sagt, ab Halbfinale alle Spiele im Free TV, nicht an dieses Spiel gedacht.

[Lativ]

So etwas geht nicht das Spiele nur noch gegen Bezahlung zu sehen sind, das ist schon eine unsitte bei der Champions League geworden und jetzt auch hier. Davon abgesehen habe ich keinen bock Fussball auf meinem altersschwachen Lap zu sehen sondern auf dem Fernseher. Auch bin ich es leid danach das Abo wieder aufwendig Kündigen zu müssen.

Hast du keinen Smart TV oder einen TV-Stick, wie z.B. Fire TV Stick für den Fernseher? Magenta gibt es doch als separate App, dass muss man doch nicht am Computer schauen.

Davon abgesehen ist es nunmal so, dass viele nicht ans Spiel um Platz 3 denken. Es stand auch in vielen Medien, Frankreich/England wären im Halbfinale aus der WM ausgeschieden, was nunmal nicht stimmt. Wahrscheinlich hat jemand, der sagt, ab Halbfinale alle Spiele im Free TV, nicht an dieses Spiel gedacht.

Nein ich bin Technisch Analog 90/00er, mit diesem ganzen quatsch habe ich nichts am Hut.

Zu letzterem Punkt, spekulation aber du könntest gut damit recht haben. Für mich hieß das natürlich das auch das Spiel um 3rd Place frei Empfagbar wäre aufgrund der Formulierung.
Wenn die Anstoßzeit nicht so spät gewesen wäre hätte ich auch mal halt in einem Restaurant mit TV Übertragung machen können.

[arni75]

Die WM 2030 ist auch wieder bei der Telekom.

[Armand]

Nein ich bin Technisch Analog 90/00er, mit diesem ganzen quatsch habe ich nichts am Hut.

Ich bin selbst was meine TV Technik angeht, eher altmodisch. Habe nur einen 160 Euro TV und für 20 Euro einen Fire Stick. Ich gehe halt lieber ins Kino oder auf Festivals, als in der Bude zu hocken. So einen 20 Euro Stick kann man auch an einem Analog TV anschließen, dann braucht man halt einen Adapter. Ich habe zudem ein Kabel vom PC am TV angeschlossen, sowas geht auch, aufgrund der Reichweite sogar besser, von einem Laptop aus.
War gestern auch zu faul mir die Magenta App zu installieren und hab es halt im Browser geöffnet und auf den TV geschoben.

[student a.d.]

Müde Halbzeitshow, aber den TED LASSO-Einschub fand ich natürlich trotzdem gut. Freue mich total, dass es da bald wieder eine Staffel geben wird.

[MH207]

Allein 17 der 51 Spiele bei der EURO 2028 werden exklusiv bei Magenta TV laufen ...

[1cast]

Magenta TV ist ja auch kein klassisches Pay-TV, sondern ein IPTV-Anbieter. Die bieten ja vor allem lineares TV als Alternative zum Kabel- oder Satellitenempfang. Da ist die WM oder EM für viele Kunden auch ein schöner Bonus, der keinen Aufpreis kostet.